Nos dias 7 e 8 de novembro, o palco do Cineteatro São Luiz, em Fortaleza, será tomado por uma das vozes mais potentes da arte indígena contemporânea: Zahy Tentehar. Em “AZIRA’I – Um musical de memórias”, a atriz, cantora e escritora apresenta um espetáculo autobiográfico que ultrapassa a cena teatral para tocar no mais profundo das origens, das tradições e da relação entre mãe e filha — uma herança espiritual, cultural e afetiva que se impõe com beleza e potência.

O solo, escrito e protagonizado por Zahy, sob direção de Denise Stutz e Duda Rios, é uma obra que afirma a presença indígena como parte indissociável da identidade brasileira. Em tempos em que se discute território, pertencimento e reparação histórica, AZIRA’I emerge como um grito de memória viva. Mais do que encenar sua história pessoal, Zahy compartilha o legado de Azira’i, sua mãe — a primeira mulher pajé da reserva indígena de Cana Brava, no Maranhão. Uma mulher de saberes ancestrais, curandeira com mãos, plantas e cantos, cuja trajetória desafia o apagamento sistemático das vozes originárias.

Teatro como reexistência e herança espiritual

Azira’i não é apenas um espetáculo, é um ritual poético e político. Em cena, Zahy mistura língua portuguesa e Ze’eng eté, idioma do povo Tentehar, resgatando um idioma tradicional em vias de esquecimento. Entre cantos, projeções e depoimentos, ela nos conduz por memórias de uma infância marcada pelo afeto e pelo confronto com um mundo que constantemente tenta silenciar culturas originárias.

Criado a partir das conversas entre Zahy e o dramaturgo Duda Rios — iniciadas durante a montagem de Macunaíma, em 2019 —, o espetáculo articula diferentes narrativas: a da filha, a da mãe e a de uma narradora que costura o enredo com delicadeza. A direção sensível de Denise Stutz orienta a cena minimalista e simbólica, com poucos elementos: uma cadeira, uma cortina de corda e projeções assinadas por Batman Zavareze, cenografia de Mariana Villas-Bôas, e figurinos de Carol Lobato. A trilha sonora original, criada com Elísio Freitas (do premiado Nordeste Ficção), reforça o aspecto ritualístico do espetáculo.

Um marco na cena brasileira e internacional

Desde sua estreia, AZIRA’I vem sendo reconhecido como um dos trabalhos mais importantes do teatro recente. Em 2024, conquistou os principais prêmios brasileiros de teatro, incluindo o de melhor atriz, tornando Zahy Tentehar a primeira artista indígena a receber esse reconhecimento.

Aclamado também internacionalmente, o espetáculo passou por cidades como Chicago, Bogotá, Santiago, Córdoba e Montevidéu, e foi destaque no Festival de Avignon OFF, na França — o maior festival de teatro do mundo. Jornais como Le Monde e Le Figaro o listaram entre os melhores do evento, que contou com mais de 1.700 produções.

Essa trajetória internacional reforça o papel da arte como linguagem universal e, ao mesmo tempo, enraizada nas narrativas que formam o Brasil profundo — aquele que insiste em existir, mesmo quando tentam apagá-lo.

“Sou a filha caçula da minha mãe”

Para Zahy, o espetáculo é uma forma de manter viva a relação com a mãe — mesmo após sua partida em 2021 — e de refletir sobre o que significa ser mulher, ser filha, ser indígena num país que ainda se debate com as próprias raízes.

“Quando pensei em trazê-la ao teatro, não foi para falar apenas dos meus sentimentos. Foi para dialogarmos com nossos reflexos enquanto sujeitos coletivos. Gosto de nos ver, humanos, como espelhos, pois nossas histórias se entrelaçam e se compõem”, afirma a atriz.

SERVIÇO

Espetáculo: AZIRA’I – Um musical de memórias
Datas: 7 e 8 de novembro de 2025 (quinta e sexta)
Horário: 19h
Local: Cineteatro São Luiz – Rua Major Facundo, 500 – Centro, Fortaleza (CE)
Classificação: 12 anos
Duração: 90 minutos
Acessibilidade:

• Audiodescrição e Libras na sexta-feira (07)
• Libras no sábado (08)

Ingressos:

• R$ 100,00 (inteira)
• R$ 50,00 (meia)
• R$ 42,00 (promocional)
• R$ 40,00 (para funcionários da Petrobras, mediante crachá)

Ponto de venda:

Online em breve pelo Sympla

Bilheteria física do Cineteatro São Luiz (terça a sexta, das 9h30 às 18h | sábado, das 9h30 às 17h)

O post AZIRA’I em Fortaleza apareceu primeiro em ZonnaVIP.

O conceito de automação e outras tecnologias ainda causa ojeriza em alguns, mas a verdadeira questão que deve ser tocada não é se devemos detê-las, como um mal, mas por que ainda romantizamos a manutenção de trabalhos exaustivos e desumanizantes — como se, por exemplo, fosse mais digno lavar roupa no rio do que ser realocado para funções mais leves, criativas e intelectuais.

O primeiro passo talvez seja o exercício da empatia: se você tivesse a escolha entre ser lavadeira ou exercer um trabalho mais intelectual — ou se um robô pudesse assumir a parte pesada, liberando seu tempo para estudar, cursar direito, medicina ou qualquer outra área — qual opção você escolheria para si? Levar roupa pra lavar no rio mais próximo ou na sua máquina de lavar?

Não é justamente isso que muitos chamam de “privilégio“? E, se é tão desejável, por que não incentivar de forma assertiva para que esse acesso deixe de ser privilégio e se torne acessível? Tal como aconteceu com a energia elétrica, a água encanada, o forno à gás e o microoondas, geladeira, transporte público, os smartphones, o streaming de conteúdo e até o fast fashion — entre tantos outros avanços tecnológicos que, com o tempo, foram se popularizando e se integrando à rotina das pessoas.

A tecnologia, por si só, não é um mal.
A questão está em como a usamos — e, principalmente, em quem deixamos para trás no processo.

Resistir ao avanço tecnológico em nome de “preservar empregos” pode, na prática, significar defender a permanência da desigualdade. É um raciocínio que ecoa, ainda que de forma sutil, os discursos usados por muitos para justificar a escravidão sob um falso cuidado: “Se forem livres, viverão de quê?” Como se o sofrimento fosse inevitável — e o alívio, um luxo (um privilégio).

É importante repensar essa lógica. Não se trata de eliminar o trabalho e muito menos o trabalhador, mas de transformá-lo — com dignidade, acesso ao conhecimento e mais humanidade para todos.

Atualmente, a ideia de inteligência artificial (IA) e robôs também causa espanto, mas também ja existem há décadas, apenas de formas menos “humanoides” do que as que estão chegando agora. Um exemplo claro disso são os caixas eletrônicos, um robô que, desde os anos 1980, substituíram parte da função dos bancários. E antes disso os postes, que gradualmente eliminaram a profissão de acendedores.

Hoje, autoatendimentos em supermercados, terminais de check-in em aeroportos, pedágios automáticos, caixas rápidos em fast-foods, robôs aspiradores, máquinas de produção automatizada, chatbots em centrais de atendimento, tratores autônomos na agricultura, sistemas de irrigação inteligentes, reconhecimento facial em portarias, torniquetes automatizados no transporte público, assistentes de voz como Alexa e Siri, sistemas de logística com esteiras robotizadas, distribuidores automáticos de medicamentos em hospitais, entre muitos outros — todos são versões funcionais de robôs realizando tarefas antes feitas por humanos.

Essas mudanças começaram silenciosamente, e como toda revolução, vieram primeiro com resistência, depois com adaptação. Hoje quando andamos pelas ruas e vemos postes de luz, “abastecidos” com energia solar ou, dentro de casa, um robô que varre o chão ou passa pano na casa parece normal — mas é resultado direto de um avanço que, se olhado em perspectiva, tem libertado a humanidade de tarefas repetitivas, permitindo que o tempo seja investido em algo mais nobre: o próprio aprimoramento.

Robôs que lavam louça, dobram roupas e aprendem com comandos de voz

Nesse contexto de avanço acelerado, a empresa Figure AI acaba de apresentar um novo marco: o robô humanoide Figure 03, projetado para executar tarefas domésticas com autonomia. Com 1,68 m de altura, 60 kg e capacidade de carregar até 20 kg, o robô foi projetado para agir em ambientes reais — não só industriais, mas também em casas.

Seu corpo foi redesenhado para ser mais leve, compacto e seguro, com sensores de toque, câmeras nas mãos e mecanismos de autocarga por indução. Em testes, mostrou capacidade de resistir a empurrões e até memorizar a posição de objetos escondidos, demonstrando aprendizado contínuo.

Ele é capaz de lavar louça, carregar objetos, limpar o chão e realizar comandos simples por voz, sem a necessidade de controle remoto. Usa um sistema de inteligência chamado Helix, uma rede neural que combina visão, linguagem e ação para aprender e adaptar comportamentos, mesmo com poucos dados.

Ainda não está pronto para o mercado doméstico em massa, mas já começou a ser testado por parceiros comerciais.

A liberdade que o tempo traz — e o medo que ela carrega

Com tantas tarefas sendo automatizadas, surge uma pergunta inevitável: o que estamos fazendo com o tempo que ganhamos?
Antes, uma pessoa precisava de horas para lavar roupas, limpar a casa, resolver burocracias bancárias. Hoje, muitas dessas ações se resolvem com um toque no celular ou com o trabalho silencioso de um robô. Esse tempo, antes consumido pelo automático, agora pode ser investido em estudo, lazer, convívio familiar, ou até no autoconhecimento.

É o que já vem acontecendo, aos poucos. A ascensão de tecnologias acessíveis como o celular, que em 1994 era um item de luxo e hoje é quase essencial, trouxe consigo o acesso à internet, à educação gratuita, a idiomas, filosofia, cursos profissionalizantes, conteúdo científico e cultural. O que antes era privilégio de uma elite econômica, hoje cabe na palma da mão — com possibilidades quase infinitas.

Mas junto com essa liberdade, vem também a angústia da escolha. Quando o trabalho automático nos ocupava, não precisávamos pensar tanto. A vida era rotina. Agora, com tempo disponível, a responsabilidade pelo que fazer com ele é inteiramente nossa. Isso pode ser assustador. Afinal, liberdade sem direção pode parecer um labirinto.

Evolução inevitável e realocação

É legítimo o receio de que robôs “roubem empregos”. Esse debate não é novo — remonta à Revolução Industrial, quando máquinas começaram a substituir funções humanas repetitivas nas fábricas. E sim, muitas dessas funções foram de fato substituídas. Mas o que muitas vezes não se considera é que, ao mesmo tempo em que funções antigas desaparecem, novas profissões surgem, exigindo outras habilidades, geralmente mais criativas, estratégicas e menos mecânicas.

Nos últimos 30 anos, com o avanço da tecnologia, diversas profissões foram criadas — muitas das quais sequer existiam antes da digitalização e automação. Desenvolvedor de aplicativos, gestor de redes sociais, analista de dados, especialista em UX/UI, influenciador digital, criador de conteúdo, cientista de dados, engenheiro de aprendizado de máquina, profissional de e-commerce, especialista em SEO, moderador de comunidades online, profissional de cibersegurança, designer de jogos digitais, coach online e curador de conteúdo para plataformas de streaming são apenas alguns exemplos. Essas funções não apenas criam novos mercados como também deslocam o trabalho para um campo mais criativo, analítico e humano.

Enquanto isso, diversas profissões que eram comuns — e até valorizadas — há um século deixaram de existir, não porque alguém foi “roubado” delas, mas porque a sociedade evoluiu. O acendedor de postes, a lavadeira de rio, o professor de datilografia, o operador de telégrafo, o entregador de gelo, o ascensorista, o datilógrafo, o linotipista, o tocador de despertador (sim, existia quem fosse pago para acordar os outros), o leiteiro, a telefonista de mesa, o tipógrafo manual, o operador de mimeógrafo e o bilheteiro de cinema são exemplos de profissões que foram desaparecendo à medida que a infraestrutura, os hábitos e as tecnologias mudaram.

A profissão de datilógrafo, por exemplo, exigia curso técnico. Hoje, uma criança já digita com os polegares no celular com enorme desenvoltura — não porque frequentou aulas de digitação, mas porque nasceu inserida em um ambiente onde isso já faz parte da vida cotidiana. Isso é um reflexo direto da integração natural com a tecnologia e da evolução cultural.

A questão não está na tecnologia em si, mas em como lidamos com ela. O desafio não é barrar o avanço — o que seria tão ineficaz quanto tentar impedir a chegada da eletricidade ou da internet —, e sim preparar a sociedade para a mudança. Isso exige investimento em educação de qualidade, requalificação profissional constante e políticas públicas que antecipem os impactos sociais, promovendo inclusão e garantindo que as novas oportunidades não fiquem restritas a poucos.

A tecnologia, por si só, não é um mal. O verdadeiro risco está em quem deixamos para trás no processo. O futuro do trabalho será cada vez menos sobre tarefas repetitivas e mais sobre pensamento crítico, empatia, resolução de problemas e criatividade. O que se automatiza é o que é automatizável — e cabe a nós decidir o que queremos continuar fazendo como humanidade.

Robôs como o Figure 03 não vêm para substituir a humanidade — vêm para substituir o que há de mecânico nela. A repetição, o exaustivo, o braçal. O que sobra — ou deveria sobrar — é o que nos diferencia: a capacidade de criar, pensar, refletir, sentir, inovar.

Se antes não havia tempo para ler um livro, aprender uma nova língua, refletir sobre a vida, hoje essa brecha existe. A pergunta que fica é: estamos usando esse tempo extra para evoluir como pessoas, ou apenas para preencher vazios com mais distrações?

O futuro está aqui

Talvez o que mais assuste nos robôs não seja sua presença, mas o que eles revelam:
Que agora temos liberdade. Tempo. E, com isso, responsabilidade total sobre o que fazemos com nossas escolhas.

Por muito tempo, fomos treinados a viver no automático — seguir regras, repetir rotinas, obedecer. Quando as tarefas mecânicas são assumidas por máquinas, sobra o silêncio. Sobra o tempo. Sobra a presença de si.

E isso, sim, pode assustar.

O medo do robô “roubar meu emprego” lembra o mesmo discurso usado contra imigrantes: não quero esse trabalho porque é indigno — mas, se outro o ocupar, me incomoda. O que está em jogo, no fundo, não é o outro. É a pergunta que volta para si:
se eu não quero fazer, por que espero que outro humano faça? Por que preferir alguém ao invés de uma máquina?

Cozinhar, varrer, lavar, dirigir, carregar peso…
Se há tarefas que você não quer fazer, por que não ensinar uma máquina a fazer por você?

O problema não é a automação. É a inércia humana.
Porque cada vez mais não há mais desculpas.
As máquinas não nos impedem de mudar. Nós é que resistimos.

O futuro não é ficção científica. Ele já está no supermercado, no ônibus, no seu bolso — e, logo, pode estar te ajudando a arrumar a casa.

Pode ser que a verdadeira revolução não esteja nas máquinas.
Pode ser que esteja no que faremos com o tempo que elas nos devolvem.

O post Robô Caseiro & Tecnologia apareceu primeiro em ZonnaVIP.

Amadorismo Político do Tempo Analógico

Nicolau Maquiavel, em O Príncipe (1513), expõe com clareza o valor do controle coercitivo e do uso estratégico da força como elementos de governo. Em suas palavras: “É muito mais seguro ser temido do que amado, quando se tenha de carecer de uma das duas” (Cap. XVII). Mas esse movimento que insiste em operar com as lógicas e mecanismos de um mundo medieval, imerso em um universo digital, sobrevive? Essa prática tenta sustentar sua legitimidade por meio de prerrogativas herdadas de um tempo em que a comunicação era lenta, controlada e, em grande medida, filtrada pelas estruturas de poder ainda faz sentido?

No universo de Maquiavel, de comunicações demoradas e de limitada circulação de informação, fazia sentido imaginar o poder como um espaço delimitado, onde o soberano poderia conter, ainda que não plenamente, os comportamentos sociais. O medo, a autoridade e o monopólio da força eram alicerces possíveis e eficazes para sustentar governos.

Porém Maquiavel escrevia a partir de um contexto muito específico. O Príncipe foi redigido no início do século XVI, durante seu exílio em Sant’Andrea, após ser afastado de suas funções políticas na República de Florença. A Itália daquele período era uma península fragmentada em cidades-Estado rivais, constantemente ameaçada por invasões físicas estrangeiras (França, Espanha, Sacro Império Romano-Germânico).

Esse ambiente urbano em que Maquiavel viveu estava longe de qualquer padrão moderno de organização social: as ruas eram insalubres e sujeitas a epidemias frequentes, e as concepções de saúde ainda estavam presas a práticas rudimentares, muitas vezes ligadas à astrologia ou à medicina hipocrática. Nesse cenário, o pensamento político se voltava menos para o bem-estar coletivo no sentido moderno e mais para a sobrevivência imediata da ordem social e da autoridade do governante.

Portanto, é a partir dessa realidade que Maquiavel faz sua análise reduzida à lógica do poder cru — força, medo, astúcia, dobrar a aposta — como mecanismos de contenção em um espaço-tempo de fragilidade institucional e precariedade social.

Dobrando a aposta: All-in em um jogo obsoleto

O destino de quem seguiu Maquiavel “ao pé da letra”, aplicando fielmente a lógica do medo, ou tudo ou nada, e do uso da força estatal de forma injusta e bruta como base do poder acabaram, em grande parte, caindo de forma trágica.

Richelieu conseguiu centralizar a França, mas sua memória é marcada por intrigas e pela imagem de manipulação cruel. Napoleão, apesar de ter construído um império fulminante, terminou derrotado, exilado e humilhado. Mas um dos exemplos mais emblemáticos na história recente foi Benito Mussolini, um governante declaradamente “maquiavélico”, terminou linchado em praça pública em 1945, exposto em praça como um aviso histórico contra o abuso do poder.

O que se percebe, portanto, é que a aplicação da lógica maquiavélica — ser temido, manipular, subjugar, dobrar o ataque — jamais garantiu perenidade. Em curto prazo (às vezes anos), a tirania pode até desfrutar de um auge, mas, em longo prazo, ela é corroída por sua própria rigidez. É a hubris — a arrogância desmedida que cega o governante e o faz acreditar que seu poder é absoluto — que prepara inevitavelmente sua queda.

E quando esse momento chega, os mesmos que antes aplaudiram no auge passam a expulsar e a expurgar aquele líder, relegando-o à história não como protagonista, mas como simples peça de um jogo maior. O que, constantemente, deixa claro que, nunca foi detentor de um poder próprio e absoluto: era apenas um elemento descartável, usado enquanto servia, e depois abandonado como ruína de sua própria ilusão de grandeza.

Não por acaso, o destinatário do manuscrito Dos Principados, a quem Maquiavel em vida buscou se oferecer como conselheiro — Lourenço II de Médici, em Florença — já teve sua influência limitada. Dos Principados, que mais tarde se tornaria O Príncipe, havia sido dedicado justamente a Lourenço como uma forma de reconciliação e tentativa de reinserção política de Maquiavel após sua queda em desgraça, quando em 1512 foi afastado da chancelaria de Florença, acusado de conspiração, preso e torturado com a volta dos Médici ao poder

Ponto histórico: de Maquiavel à Revolução Francesa

Se Maquiavel via a força e o temor como instrumentos indispensáveis para a estabilidade do governo, a Revolução Francesa rompeu com essa lógica ao colocar em seu lema “Liberdade, Igualdade, Fraternidade”. O absolutismo, sustentado por séculos de coerção, foi derrubado em nome de um novo paradigma: o poder como expressão da vontade do povo.

Esse contraste deixa claro que a visão de Maquiavel estava enraizada em um tempo limitado, no qual o poder se resumia a sobreviver em meio ao caos e conter comportamentos sociais pela força. A história mostrou, entretanto, que novas formas de organização política — mais plurais, abertas e orientadas à cidadania — emergiram justamente da superação dessa rigidez. E ela permanece em constante evolução, mesmo que surjam por vezes tiranos, que, no final, acabam servindo como um ponto de inflexão, um degrau para a evolução e a certeza do que, como sociedade, não queremos mais e não aceitaremos.

A Ruptura Digital

Essa lógica se mostra ainda mais anacrônica no cenário atual. Vivemos em uma era plural, hiperconectada e de circulação instantânea de ideias em escala mundial. Não há mais como conter fluxos de informação nem se apoiar em uma rigidez que se pretende universal. O poder que tenta manipular sob o pretexto do “bem social” acaba frequentemente se revelando como um uso ilegítimo de mecanismos legítimos — não em nome do povo, mas em benefício de interesses particulares.

Essa prática não é nova: atravessa a história como uma constante. Antes, imperadores usavam a autoridade divina e a força das legiões como justificativa de dominação; depois, reis sustentaram seus tronos em narrativas de direito hereditário; a Igreja transformou a fé em instrumento de coerção e disciplina coletiva; já na modernidade, o poder caiu no colo de presidentes e políticos, muitas vezes servindo a projetos pessoais em detrimento do bem comum; e hoje vemos essa lógica ecoar até mesmo no judiciário, quando sua função primordial de guardião da lei é deturpada em prol de interesses corporativos, ideológicos ou de protagonismo político.

Essa linha de continuidade revela que, embora mudem os atores, a tentação de instrumentalizar instituições legítimas para fins próprios permanece. O que se altera é o ambiente. A pretensão de aplicar táticas de contenção e coerção herdadas de um passado analógico — e até medieval — encontra-se agora em um mundo digital, sem fronteiras, instantâneo e impossível de conter. Se antes era possível manipular informações por meio de censura, monopólio da escrita ou controle da imprensa, hoje vivemos em um universo aberto, em que qualquer tentativa de controle não apenas se revela improvável, mas tende a se voltar contra quem busca exercê-lo.

Trata-se de uma forma clara de amadorismo político: insiste-se em fórmulas esgotadas, incapazes de compreender e dialogar com a realidade moderna. Antigamente, derrubar um tirano exigia décadas, conflitos armados, guerras civis e milhares de mortes; já na era digital, um impeachment pode ser deflagrado em questão de meses — quase num “clique” — quando o povo se organiza e ocupa as ruas, como ocorreu na Primavera Árabe (2010–2012), quando manifestações organizadas por meio de redes sociais derrubaram regimes autoritários na Tunísia, Egito e Líbia, além de desafiar ditaduras na Síria e em outros países do Oriente Médio; na renúncia de Hosni Mubarak, no Egito (2011), após 30 anos no poder, simbolizando a força da mobilização digital global em derrubar líderes antes considerados “intocáveis”; O impeachment de Fernando Lugo no Paraguai (2012) e de Pedro Castillo no Peru (2022), ambos acelerados pela pressão popular amplificada digitalmente; As manifestações na Ucrânia (Euromaidan, 2013–2014), que levaram à queda do presidente Viktor Yanukovych, mobilizadas em grande parte por articulações online e pela circulação viral de informações; no Brasil com Dilma Rousseff (2016) e no movimento de protestos em Hong Kong (2019–2020), organizado via aplicativos e redes descentralizadas, que desafiou o controle do Partido Comunista Chinês..

A ruptura digital traz, portanto, uma nova nuance: tiranos, politicos, conscientes da fragilidade de seus métodos antigos, tentam se atualizar criando regras artificiais de controle sobre as redes sociais. É verdade que ter redes digitais que respeitem leis é importante — e essas leis já existem no mundo real e devem ser aplicadas para a esfera digital. O risco está no subterfúgio: usar o discurso do “bem comum” ou da “proteção das pessoas” como justificativa para impor regulamentações que, na verdade, buscam coibir a liberdade de expressão, especialmente quando voltada a críticas aos governos.

A história mostra que essa lógica é antiga: em cada época, o poder tentou sufocar a voz crítica da sociedade — seja queimando livros, censurando jornais, prendendo opositores ou, agora, tentando regular algoritmos pra calar. A roupagem muda, mas a intenção de controle se repete, sempre com a mesma máscara do paternalismo coercitivo.

O Peso do Passado

A rigidez de quem enraizou ideologias e comportamentos com base em uma concepção obsoleta torna incompreensível a nova realidade. Olhar o presente com as lentes do passado gera miopia política. A História mostra que estruturas que não acompanham as mudanças da sociedade se tornam, em algum momento, ruínas do próprio tempo.

O amadorismo político, portanto, é a insistência em se agarrar a um poder fundado no medo, na contenção e na coerção, quando o que se exige hoje é inteligência política: a capacidade de governar em meio à complexidade, respeitando a liberdade individual como pedra angular do novo contrato social.

O Príncipe 2.0

Se antes o poder se ancorava em cercas, fronteiras e restrições, hoje ele só se torna sustentável quando reconhece a autonomia das pessoas e a multiplicidade de vozes. O desafio do governante moderno não é conter, mas articular; não é dobrar o mundo ao seu controle, mas assumir que a pluralidade é a condição irrevogável do nosso tempo.

O “novo príncipe” que emerge nesse contexto não é mais aquele que aposta no medo ou na dobradiça da força. Ao contrário, sua legitimidade nasce da capacidade de desempenhar o papel de governante em consonância com a função pública: agir sempre em benefício do povo e tendo como fundamento a liberdade individual.

O governante contemporâneo precisa ter consciência clara de onde esbarra o limite legítimo do uso da força e do poder estatal — reservado apenas ao que é realmente grave, urgente e necessário — em vez de se apoiar em narrativas que já não colam no consciente coletivo. Essa compreensão do limite, até onde o Estado pode e deve intervir, é uma atualização necessária, que deve ter seu upgrade construído sob a ótica do que já foi excedido, do que não funcionou e do que pode ser melhorado em termos de política, sociedade e uso equilibrado do poder legislativo, judiciário e executivo. Sempre para o povo, e não como ferramenta de manipulação para implementar ideologias rejeitadas pela sociedade.

Nesse sentido, observa-se que “o príncipe” se distancia cada vez mais das figuras inatingíveis do passado — faraós egípcios, sultões, imperadores, reis ou príncipes — e se aproxima muito mais da imagem de um administrador eficiente: alguém que cumpre bem a sua função ou, em caso de falha, de hubris ou de extrapolações recorrentes de seus limites e responsabilidades, é simplesmente descartado num clique.

O post Amadorismo Maquiavélico apareceu primeiro em ZonnaVIP.